Как получить заказ на UGC: шаблон питча для бренда

Обновлено

Питч, который получает ответ, умещается в несколько строк и сразу отвечает на вопрос «зачем мне это открывать». Он не заменяет полноценный бриф — это первое сообщение, задача которого только одна: заставить получателя захотеть прочитать бриф целиком, а не закрыть переписку на второй строке.

Ниже — из чего состоит рабочий питч, чем он отличается от полного брифа кампании, и как отвечать на входящие предложения, если пишут вам, а не наоборот.

Четыре элемента рабочего питча

  1. Кто вы, одной строкой. Название бренда или продукта и что он делает — без истории компании и без вступления «разрешите представиться».
  2. Что конкретно нужно. Формат ролика и примерный объём: один ролик или серия, разовая задача или регулярная кампания.
  3. Условия сотрудничества. Модель оплаты — фиксированная сумма или оплата за просмотры — и ориентировочные сроки, без точных цифр на этом этапе, если они ещё не финализированы.
  4. Понятный следующий шаг. Ссылка на полный бриф или прямой вопрос, готов ли получатель обсудить детали — а не открытое «напишите, если интересно» без конкретного действия.

Питч — это не бриф

Питч открывает разговор, бриф его завершает. В питче не место требованиям с числами, списку запрещённых слов или примерам отклонённых роликов — этому всему место в отдельном документе, который получатель откроет уже после согласия обсуждать детали дальше. Насколько дорого стоит пропустить именно эти детали в самом брифе, показывает статья почему отклоняют клипы: большинство перечисленных там причин — это как раз то, что осталось не проговорено на входе.

Частая ошибка — присылать в первом сообщении сразу полный бриф на несколько страниц вместо короткого предложения. Получатель, у которого ещё нет мотивации разбираться в деталях, чаще всего просто не открывает документ, даже если условия там на самом деле выгодные.

Что снижает шанс на ответ

  • Массовая рассылка одного и того же текста без адаптации под конкретного получателя — заметна с первой строки и читается как спам.
  • Расплывчатая формулировка задачи вроде «хотим сотрудничество» без конкретного формата и объёма работы.
  • Отсутствие модели оплаты в первом сообщении — получатель не может даже примерно оценить, стоит ли продолжать разговор.
  • Требование действия до объяснения задачи — просьба «пришлите портфолио» раньше, чем сказано, для чего оно нужно.

Если пишут вам: как оценить входящий питч

Если по вашему собственному контенту кто-то предлагает сотрудничество — например, клиппер пишет о нарезке вашего подкаста, — стоит проверить те же четыре пункта в обратную сторону: понятно ли, кто пишет, что конкретно предлагается, на каких условиях и какой следующий шаг ожидается от вас. Питч, который не отвечает хотя бы на два из четырёх вопросов, обычно не стоит времени на подробный ответ — короткого уточняющего вопроса достаточно, чтобы понять, стоит ли продолжать разговор дальше.

Частые вопросы

Что обязательно должно быть в питче для UGC-креатора?
Кто вы, что конкретно нужно снять и в каком объёме, модель оплаты и понятный следующий шаг. Технические требования и запреты в питч не входят — это часть полного брифа, который открывается уже после согласия на разговор.
Чем питч отличается от брифа кампании?
Питч открывает разговор и умещается в несколько строк, а бриф — это подробный документ с требованиями, который получатель открывает уже после того, как согласился обсудить сотрудничество. Присылать полный бриф вместо короткого питча — частая ошибка, которая снижает шанс на ответ.
Почему массовая рассылка одного текста работает хуже персонального питча?
Она заметна с первой строки и читается как спам, даже если сами условия сотрудничества хорошие. Минимальная адаптация под конкретного получателя заметно повышает шанс на ответ.
Нужно ли указывать точную сумму оплаты в первом сообщении?
Не обязательно точную цифру, но модель оплаты — фиксированная сумма или оплата за просмотры — должна быть понятна сразу, иначе получатель не может оценить, стоит ли продолжать разговор.
Как ответить на непонятный входящий питч?
Если предложение не отвечает хотя бы на два из четырёх базовых вопросов — кто пишет, что предлагается, на каких условиях и какой ожидается следующий шаг, — обычно достаточно одного короткого уточняющего вопроса вместо развёрнутого ответа.

Читать дальше